Судья Донцов А.А. Дело № 22-1318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Цемина Д.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЦЕМИНА Дениса Владимировича, 3 мая 1984 года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Цемин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2004 года, более мягким видом наказания.

Начало срока – 18 марта 2004 года, конец срока – 17 января 2012 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Цемин Д.В. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства немотивирован. Он положительно характеризуется, имевшиеся взыскания погашены. Кроме того, автор жалобы подчеркивает, что он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, а также не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду из его личного дела. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Данные о личности Цемина Д.В. исследованы всесторонне, полно и объективно.

Согласно протоколу судебного заседания процессуальные права осужденному разъяснялись, о необходимости участия адвоката он не заявлял, также не заявлял он и о необходимости отложения рассмотрения своего ходатайства для надлежащей подготовки к судебному процессу.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цемина Дениса Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: