Судья Блинов И.В. дело № 22-1110/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Лашина А.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Богомазова Ю.И. на постановление апелляционной инстанции Орловского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н. от 28 октября 2010 года в отношении БОГОМАЗОВА Ю.И., ранее судимого: 20 января 2010 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 29 сентября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней, срок исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст.70 ч.1 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 20.01.10г. – в 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Богомазова Юрия Ивановича – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Поляковой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Богомазов Ю.И. признан виновным и осужден по ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, за то, что 16 августа 2010 года на полевом стане ОПХ в ходе ссоры высказывал угрозу убийством в адрес Б., замахнулся на потерпевшего слесарным молотком, угрозу Б. воспринимал реально и опасался её осуществления. Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе осужденного, приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе Богомазов Ю.И. ставит вопрос об изменении постановления и приговора мирового судьи, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Доводами жалобы указано на то, что потерпевший находился в помещении, их разделяла дверь, поэтому он, осужденный, не мог объективно демонстрировать молоток и замахиваться им на потерпевшего, а последний не мог реально опасаться осуществления угрозы. Не принято во внимание, что конфликт возник по вине Б., который в течение всего периода работы осужденного на территории ОПХ постоянно относился предвзято и трижды наносил телесные повреждения. 16 августа 2010 года он, осужденный, вынужден был, защищая честь и достоинство, поговорить с Б., и только с целью обороны держал при себе молоток. Не учтено судом и то обстоятельство, что в ОПХ он отбывал наказание по приговору, и постоянные издевательства не мог больше терпеть, а в связи с произошедшим 16 августа 2010 года не мог там и в дальнейшем отбывать исправительные работы. Суд не учел того, что свидетели обвинения Ф. и А. находятся в прямом подчинении Б. Суд должен был учесть наличие двоих малолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты, это обстоятельство подтверждено приговором от 20.01.10 г. Суд принял сторону государственного обвинения, вынес самое строгое наказание, связанное с лишением свободы. Его жилое помещение останется без присмотра, имущество будет растащено. Назначенное наказание является несправедливым, так как не сдержал эмоций из-за действий Б., в связи с отсутствием денег не смог поехать за 60 км в другой населенный пункт на медицинское освидетельствование у эксперта. Потерпевший Б. принес письменные возражения на доводы кассационной жалобы, высказал мнение о правильности постановления суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Богомазова Ю.И. рассмотрено в порядке апелляции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы проверены полно, выводы суда являются мотивированными и обоснованными и не оставляют сомнений в их правильности. Как видно из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в заседании у мирового судьи, Богомазов не оспаривал, они оглашены в заседании апелляционной инстанции. Оснований к иной оценке доказательств суд не установил и пришел к правильному выводу о наличии достаточной совокупности доказательств виновности Богомазова в угрозе убийством, которую потерпевший воспринимал реально и имел основания опасаться осуществления этих угроз. Доводы кассационной жалобы осужденного являются аналогичными его позиции в суде апелляционной инстанции, новых, не проверенных судом обстоятельств, влияющих на выводы суда или их опровергающих, не содержат. Ссылки осужденного на наличие двоих малолетних детей как на смягчающее наказание обстоятельство не могут быть приняты во внимание, поскольку Богомазов злостно уклонялся от уплаты алиментов на их содержание, в связи с чем осужден по ст.157 ч.1 УК РФ. При таких данных судебная коллегия полагает оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Орловского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении Богомазова Ю.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи