Судья Козырев В.И. дело № 22-1123/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора Алдошкиной А.В. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым РАКЛОВ Д.А., ранее судимый: 12.04.10 года по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, продленным на 6 месяцев. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.11.10г. приговор мирового судьи отменен, с исполнением назначенного наказания и направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, - осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ мера наказания Раклову Д.А. определена по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 22 декабря 2009 года в виде 8 месяцев лишения свободы, а всего к окончательному отбытию Раклову Д.А. определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – подписка о невыезде - изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 ноября 2010 года. В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве. . Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Предко А.В., не поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Гусейнова Р.А., полагавшего доводы государственного обвинителя обоснованными, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Раклов Д.А. признан судом виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: 12 апреля 2010 года в ст.Красноярской Цимлянского района вырвал из рук бывшей супруги Р. сотовый телефон стоимостью 4000 рублей. В судебном заседании осужденный вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что режим исправительного учреждения, в котором Раклову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, вместо колонии-поселения определен как колония общего режима. Преступление, за которое Раклов осужден по настоящему делу, он совершил ранее отмены условного осуждения по предыдущему приговору, не является тяжким. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Раклова Д.А. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Выводы суда по квалификации действий осужденного и по виду и размеру наказания никем не обжалованы. Определяя в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку учтены данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, хотя и до отмены условного осуждения по предыдущему приговору, но в течение испытательного срока. Доводы государственного обвинителя судебная коллегия полагает неубедительными и потому не усматривает оснований к отмене приговора суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года в отношении Раклова Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи