Судья Шмарион В.И. Дело № 22-1479

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Р.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ИВАНОВА Романа Олеговича, 3 апреля 1977 года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 24 марта 1998 года.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Карманова В.А. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Иванова Р.О. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 24 марта 1998 года, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.105 УК РФ в виде 17 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 9 апреля 1997 года, конец срока – 8 января 2015 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его освобождение условно-досрочно нецелесообразно.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.О. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании отсутствовала адвокат Карманова В.А. Кроме того, автор жалобы подчеркивает, что он вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет за время отбывания наказания 2 поощрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду из его личного дела. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Данные о личности Иванова Р.О., на которого ранее наложено 29 взысканий, исследованы всесторонне, полно и объективно.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Иванов Р.О. добровольно отказался от услуг адвоката Кармановой В.А., заявив ходатайство о допуске в судебное заседание адвоката Пенчукова Г.М. Судебная коллегия отмечает, что позиция адвоката, изложенная им в своем выступлении, не противоречит позиции Иванова Р.О., в связи с чем нарушения права на защиту последнего судом не допущено.

Иных нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом также не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кармановой В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова Романа Олеговича от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: