Судья Нещадин О.А. Дело № 22-693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Топольницкого И.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ТОПОЛЬНИЦКОГО Игоря Валерьевича, 3 февраля 1973 года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., заслушав пояснения осужденного Топольницкого И.В., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Топольницкий И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2006 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 апреля 2006 года, конец срока – 10 апреля 2011 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его освобождение условно-досрочно нецелесообразно.

В кассационной жалобе осужденный Топольницкий И.В. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является необъективной. Кроме того, автор жалобы подчеркивает, что он работает, а все имевшиеся у него взыскания погашены в установленном порядке, напротив, он имеет 1 поощрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду из его личного дела. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Данные о личности Топольницкого И.В. исследованы всесторонне, полно и объективно. У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что администрация учреждения представила характеристику, не соответствующую действительности.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Топольницкого Игоря Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: