Судья Момот Т.М. дело № 22-1274/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Лашина А.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фархад А.Г. на апелляционное постановление Сальского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района от 22 ноября 2010 года в отношении РЫЖЕНКОВА И.С., оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., не поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Гусейнова Р.А., полагавшего оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыженков И.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ за то, что в г.Сальске, с 14 июня по 12 июля 2010 года, являясь материально ответственным лицом, работая водителем-экспедитором ИП К., присвоил продукты питания на сумму 37539 рублей 19 копеек и распорядился ими по своему усмотрению. В заседании у мирового судьи потерпевшая и подсудимый пришли к примирению, в связи с чем производство по делу было прекращено по основаниям ст.25 ч.5, 239 п. 2,3 УПК РФ. Уголовное дело апелляционной инстанцией рассмотрено по апелляционному представлению государственного обвинителя, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об отмене судебного апелляционного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, указывает, что обстоятельства дела учтены судом формально. Рыженков совершил преступление менее чем за месяц после того, как ему было вверено имущество, после чего он не вышел на работу. Только после подачи заявления о преступлении потерпевшая смогла разыскать Рыженкова, а суд, прекратив дело, не принял мер к его исправлению. Автор кассационного представления считает, что есть все основания полагать, что Рыженков может продолжить заниматься преступной деятельностью. Изложенные нарушения, по мнению государственного обвинителя, являются существенными и повлекли за собой вынесение постановления, не отвечающего требованиям обоснованности, законности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не усматривает и полагает кассационное представление отклонить в связи со следующим. Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену либо изменение судебного решения при кассационном рассмотрении, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Доводы кассационного представления аналогичны изложенным в апелляционном представлении, проверены при рассмотрении дела судом, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и правильными. Условия, предусмотренные в ст.76 УК и 25 УПК РФ, проверены, мотивы принятого решения изложены с достаточной полнотой. Новых, не проверенных судом обстоятельств, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, кассационное представление не содержит. При таком положении постановление суда необходимо оставить без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Рыженкова И.С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи