осужден за причиненый тяжкий вред здоровью.



Судья Шмарион В.И. дело № 22-1488/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Лашина А.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года

кассационную жалобу адвоката Редина А.И.

на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ростова н/Д Кириченко И.В. от 29 июля 2010 года в отношении КИРСАНОВА А.В., оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Кирсанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения. –

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Кирсанов А.В. осужден по ст.118 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей за то, что 25 января 2010 года в ходе внезапно возникшего конфликта, не предполагая, что может причинить Ч. тяжкий вред здоровью, по неосторожности, хотя должен был и мог это предвидеть, схватил двумя руками потерпевшего за правую ногу в области стопы, вывернул её наружу, отчего Ч. упал на землю, ударился о твердую поверхность бедром правой ноги, в результате потерпевший получил закрытый чрезшеечный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, квалифицированный экспертом как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе осужденного, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе от 2 декабря и дополнениях к ней от 29 декабря 2010 года адвокат Редин А.И. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Доводами к тому, ссылаясь на основания, предусмотренные в ст.379 УПК РФ, указывает, что суд не учел показаний потерпевшего, почувствовавшего боль при скручивании ноги, показаний эксперта о том, что при скручивании ноги невозможен перелом, могут возникнуть растяжение, вывих или разрыв связок, но таких жалоб потерпевший не высказывал. В судебном заседании потерпевший утверждал, что упал на живот, данная травма при таком падении невозможна. При рассмотрении дела мировым судьёй и при апелляционном рассмотрении никто из допрошенных лиц не давал показаний о том, что Кирсанов перегораживал своим автомобилем движение потерпевшему. Потерпевший также пытался причинить Кирсанову телесные повреждения, наносил удары кулаками, пытался ударить ногой в пах, вследствие чего он упал на обледенелую поверхность, получил травму сустава. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил показания свидетелей защиты З. и Ш., однако не дал должной оценки показаниям сына потерпевшего о том, что свидетели обвинения Ф. и Б. являются его близкими друзьями. Автор жалобы полагает названных свидетелей заинтересованными в исходе дела лицами, указывает, что они меняли показания, в судебном заседании ссылались на первоначальные показания. Свидетели же защиты были в непосредственной близости от места происшествия, дали ясную картину произошедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению судебного решения не усматривает, полагает отклонить кассационную жалобу в связи со следующим.

Уголовное дело в отношении Кирсанова А.В. в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, не допущено. С достаточной полнотой проверены представленные сторонами доказательства, они получили судебную оценку в соответствии с правилами ст.87,88 и 240 УПК РФ, выводы суда противоречий и сомнений не содержат и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Кирсанова А.В. и по квалификации его действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, исходя из которых свидетели обвинения Б. и Ф. оговаривали бы осужденного, материалы дела не содержат, близкими знакомыми сына потерпевшего названные лица не являются. С другой стороны, критическая оценка показаний свидетелей защиты З. и Ш. является обоснованной, так как их показания о том, что потерпевший сам поскользнулся и упал, в результате чего получил травму, опровергаются показаниями свидетелей Б. и Ф., а также показаниями потерпевшего Ч., не доверять которым не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии. Выводы суда по оценке доказательств основаны и на объективных доказательствах в виде заключения эксперта о характере телесного повреждения, механизме его причинения и степени тяжести причиненного вреда здоровью, показаниях эксперта Д. о том, что закрытый перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков возможен при падении на правый бок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при апелляционном рассмотрении дела установлены в полном объеме значимые фактические обстоятельства дела, выводы о виновности осужденного им соответствуют, действиям Кирсанова дана верная правовая оценка.

Оставленное апелляционной инстанцией без изменения наказание, назначенное мировым судьей, отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При таком положении постановление суда необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Редина А.И. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года в отношении Кирсанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200