Судья Баранов В.С. дело № 22-1127/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Лашина А.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Одиноченко Д.О.

на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года, которым

СОСНОВСКИЙ А.С., ранее судимый:

1). 29.01.07г. по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 18.04.07г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3).12.07.07г. по ст.158 ч.2 п. «г», 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

4).26.05.08г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 29.01.07г., 18.04.07г., 12.07.07г. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

5). 25.06.08г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 22 06.10г.;

6). 15.11.10г. по ст.158 ч.2 п. «в». 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 25.06.08г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи у К. – 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи у С. и Я. - 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года окончательное наказание Сосновскому А.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 сентября 2010 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосновский А.С. признан судом виновным и осужден за два эпизода краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в п.Качкан Октябрьского района Ростовской области 2 сентября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал.

Приговор суда обжалован государственным обвинителем Одиноченко Д.О., в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности в связи с нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов и несправедливостью приговора. Автор представления указывает на то, что суд не обосновал признание значительным размера причиненного ущерба указанием, что эта сумма превышает 2500 рублей, не указал, что преступления совершены с корыстной целью. Сосновский совершил в ночное время тяжкие преступления, направленные против собственности, что говорит об особой дерзости и повышенной степени общественной опасности как совершенных преступлений, так и его самого, склонного к совершению преступлений, неоднократно судимого, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал. По указанным доводам государственный обвинитель полагает отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает, полагает доводы государственного обвинителя неубедительными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости.

Выводы суда о виновности Сосновского А.С. никем не обжалованы, правовая оценка его действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по обоим эпизодам также не оспаривается. Что касается довода государственного обвинителя о том, что суд при осуждении Сосновского и по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба не указал о превышении стоимости похищенного имущества размера установленного минимума в 2500 рублей, то судебная коллегия не усматривает повода для отмены приговора суда по доводу автора кассационного представления либо исключения указанного признака из квалификации действий осужденного. Как видно из материалов дела, потерпевшие в обоих эпизодах совершенных преступлений являются учащимися лицея, сумма причиненного ущерба явно превышает 2500 рублей. Довод государственного обвинителя тем более неубедителен, что в постановлении о привлечении Сосновского в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отсутствует соответствующее указание на превышение суммы причиненного ущерба установленного минимального размера для квалификации содеянного как кражи с причинением значительного ущерба.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом государственного обвинителя, как основанием к отмене приговора, о том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано о корыстной цели содеянного. Преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ, являются корыстными по смыслу уголовного закона, и отсутствие прямого указания на корыстную цель хищения чужого имущества никаким образом не влияет на правовую оценку действий осужденного и на исход дела.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора суда для назначения более строгого наказания, как на то указывает государственный обвинитель.

При таком положении судебное постановление в отношении Сосновского А.С. следует оставить без изменения, отклонив кассационное представление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года в отношении Сосновского А.С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи