Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-1381

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гашимова С.А., его адвоката Беликовой Н.А., кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, которым

ГАШИМОВ С.А., ранее не судим,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 октября 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Гашимова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Беликовой Н.А., также поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашимов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 14 июля 2009 года наркотического средства марихуана массой 7,4 грамма и за незаконное хранение наркотического средства марихуана массой 4159 грамм.

Преступления совершены в г. Батайске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гашимов С.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гончарова О.В. просит приговор отменить. Автор представления указывает, что суд в приговоре не раскрыл показания свидетелей М., К., Г., ограничившись ссылкой, что они аналогичны показаниям свидетелей Р., Д. и Д. Кроме того, в представлении ставится вопрос об исключении из приговора осуждение Гашимова С.А. за незаконное приобретение наркотических средств.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Гашимов С.А. также просит приговор отменить. В качестве оснований отмены указывает на то, что судом отклонялись ходатайства, заявленные стороной защиты, что привело к нарушению принципа состязательности сторон. Более того, осужденный считает, что суд встал на сторону обвинения, а сам судья заинтересован в исходе дела, поскольку он продлевал срок содержания под стражей, а также санкционировал обыск в домовладении. Автор жалоб полагает, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками УФСКН, которые вымогали у него денежные средства за его прекращение. Понятые и закупщик являются заинтересованными в исходе дела лицами, которые ранее неоднократно привлекались для проверочных закупок. В ходе ОРМ не проводились видео и аудиозапись. Изъятое на территории домовладения наркотическое средство ему подбросили неизвестные, а сам обыск проведен с нарушением требований ч.2 ст.41 УПК РФ, и, кроме того, в ходе данного следственного действия отсутствовал адвокат. Несмотря на то, что судебное постановление, разрешающее обыск, вынесено в июле, сам обыск проведен только в октябре. 14 июля 2009 года марихуану он не сбывал, а приобрел ее для личного употребления.

В кассационных жалобах в защиту интересов Гашимова С.А. его адвокат Беликова Н.А. просит приговор отменить, поскольку при его вынесении нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы. Адвокат считает, что по эпизоду от 14 июля 2009 года действия ее подзащитного необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Понятые по делу ранее привлекались сотрудниками УФСКН для проведения проверочных закупок, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. В судебном заседании не доказан факт принадлежности изъятой марихуаны Гашимову С.А., поскольку ни на пакете, ни на банке, его отпечатки пальцев не обнаружены. Судом разрешено производство обыска по адресу, в котором Гашимов С.А. не проживает. Представленные стороной защиты доказательства свидетельствуют о том, что 14 июля 2009 года Гашимов встречался с закупщиком дважды. Показания свидетелей обвинения противоречивы. Судебный процесс велся с обвинительным уклоном, поскольку ходатайства стороны защиты отклонялись. Судья умышленно затягивал рассмотрение дела, а также переносил судебные заседания без уведомления стороны защиты. В материалах уголовного дела отсутствует постановление Ростовского областного суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Гончаровой О.В. поданы возражения, в которых опровергаются их доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гашимова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Причастность осужденного к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей «Е.», З., Б., Р., протоколом обыска, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана правовая оценка и доказательствам, приведенным стороной защиты.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационной жалобы, вина Гашимова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в их незаконном хранении полностью доказана.

Поскольку показания свидетелей М., К., Г. полностью соответствуют показаниям свидетелей Р., Д. и Д., то нераскрытие их содержания в приговоре не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Все ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений. То, что судом отклонен ряд ходатайств Гашимова С.А. и его адвоката не повлияло на полноту судебного разбирательства и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств заинтересованности судьи в его исходе. То, что судья продлевал срок содержания Гашимова С.А. под стражей, а также рассматривал ходатайство следователя о разрешении производства обыска, не препятствует рассмотрению им уголовного дела по существу.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что сотрудники УФСКН, а также понятые и закупщик заинтересованы в исходе дела. При этом коллегия отмечает, что неоднократное участие в оперативно-розыскных мероприятиях законом не запрещено, соответственно, данное обстоятельство не влечет за собой признание доказательств, полученных в ходе ОРМ, недопустимыми.

Версия осужденного и его адвоката о том, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска, на территорию домовладения подбросили неизвестные лица, проверялась в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашла. Обыск проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании судебного решения, в присутствии понятых, от которых каких-либо заявлений по его окончании не поступило. Противоречий между адресом домовладения, на территории которого судом разрешен обыск, и адресом проживания Гашимова С.А., по мнению судебной коллегии, не имеется. То, что обыск проводили сотрудники УФСКН, ранее участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, не противоречии положениям ст.41 УПК РФ, поскольку в данной норме закона речь идет о производстве дознания, а не предварительного следствия. Не имеет правового значения и то, что разрешение на обыск получено в июле 2009 года, а проведен он в октябре 2009 года.

Прослушивание телефонных переговоров Гашимова С.А. производилось оперативными службами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.380 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из осуждения Гашимова С.А., поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены место, время и способ совершения данного преступления. Соответственно из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном действия Гашимова С.А. судом квалифицированы верно.

Вместе с тем, поскольку фактический объем предъявленного обвинения не уменьшился, то оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. Принимая подобное решение, судебная коллегия исходит, в том числе, из того, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим данным о личности Гашимова С.А., и обстоятельствам совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении Гашимова Сергея Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда не незаконное приобретение наркотического средства;

- исключить из приговора осуждение Гашимова С.А. за незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: