Судья Шахматов А.Л. Дело № 22- 0268 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «1» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Хохловой Н.Н. и Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гамаюнова В.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства ГАМАЮНОВА В. Ю. об уточнении начала исчисления срока наказания по приговору Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2006 года. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения посредством видеоконференцсвязи осужденного Гамаюнова В.Ю., просившего удовлетворить доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Ю. Гамаюнов обратился в Шахтинский горсуд суд с ходатайством, об уточнении начала исчисления срока наказания по приговору Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2006 г., ссылаясь на то, что в приговоре суда срок наказания исчислен с 08.03.2005 г., а фактически он задержан был 07.03.2005 г. Обжалуемым судебным постановлением отказано в принятии данного ходатайства к производству Шахтинского городского суда по тем основаниям, что вопросы, касающиеся исчисления сроков наказания подлежат рассмотрению судом, вынесшим данный приговор, а именно Первомайским райсудом г. Ростова-на-Дону, так как в Шахтинском городском суде материалов данного уголовного дела не имеется и рассмотреть данное ходатайство по существу невозможно. В своей кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным постановлением, полагая, что поскольку местом исполнения приговора является гор. Шахты Ростовской области, где он отбывает наказание, то его ходатайство в силу ст. 34 ч.1 УПК РФ должен был по собственной инициативе направить его по подсудности. Просит судебное постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, мнения прокурора, судебная коллегия не нашла существенных оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда по месту отбывания осужденным наказания ходатайства осужденного в порядке ст. 397 п. 11 УПК РФ, поскольку в силу требований ч.1 ст. 393 и ч.1 ст. 396 УПК РФ обращение к исполнению приговора Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону в отношении осужденного возложено на суд постановивший приговор, а вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РСФСР разрешаются судом, приводящим приговор в исполнение. По мнению коллегии, обжалованное судебное постановление никак не препятствует заявителю повторно подать ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ в суд, которому подсудно дело. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2009 года в отношении Гамаюнова В. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: