СИВАКОВА М. Т., ранее не судимая,

Приговором мирового судьи Сивакова М.Т. признана виновной в использовании при обстоятельствах изложенных в приговоре подложного документа - личной медицинской книжки.

Приговор обжалован в апелляционном порядке защитником осужденной, который считает, что приговор вынесен с нарушением закона, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, а вина осужденной не доказана.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, поскольку указанный приговор является законным и обоснованным, постановлен на основании всесторонней и полной проверки и оценки всех представленных сторонами доказательств, а оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В своей кассационной жалобе защитник осужденной считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, утверждает, что в деле имеются основания для возвращения дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ, что вина Сиваковой М.Т. не доказана материалами дела, что судом незаконно отказано в проведении почерковедческой экспертизы по делу, что осужденной не было известно о ложности записей в её санитарной книжке, которые явились следствием халатности со стороны медицинских работников, что вывод суда о виновности Сиваковой М.Т. основан на непроверенных доказательствах. Просит судебные решения отменить и оправдать Сивакову М.Т.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений осужденной и ее защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме проверены доводы осужденной в свою защиту, соответствующие доводам кассационной жалобы ее защитника. Вывод суда первой инстанции о виновности Сиваковой М.Т., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре мирового судьи в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 361-368 УПК РФ, в полном объеме проверив доводы апелляционной жалобы, обоснованно и мотивированно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденной о неполноте и необъективности судебного следствия по делу, соответствующие доводам апелляционной жалобы, коллегия находит несостоятельными, чему в постановлении суда апелляционной инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Каких-либо новых доводов о незаконности, о необоснованности, либо о несправедливости указанных судебных решений, влекущих в силу требований ст. 379 УПК РФ их отмену, кассационная жалоба не содержит.

Соглашаясь с оценкой судами первой и апелляционной доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре мирового судьи, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденной о своей невиновности, обоснованно признал доказанной вину Сиваковой М.Т. в совершении этого преступления, оставив без изменения приговор мирового судьи, которым действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ.

Коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

По мнению коллегии, кассационная жалоба защитника не содержит существенных, основанных на законе доводов и мотивов, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что органом расследования допущены такие нарушения закона, которые исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в отношении осужденной на основании обвинительного акта по настоящему уголовному делу.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от 18 октября 2010 года в отношении СИВАКОВОЙ М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной оставить без удовлетворения.