Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22- 1022 гор. Ростов-на-Дону «1» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Хохловой Н.Н. и Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сизенко Р.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года, которым: Отказано СИЗЕНКО Р. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Щахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2010 года Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С.., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия Выражая несогласие с указанным судебным постановлением, осужденный Сизенко Р.А. в своей кассационной жалобе считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением его процессуальных прав на кассационное обжалование обвинительного приговора суда. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В силу требований ст.381 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. По мнению судебной коллегии, выше указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении заявлений осужденного Сизенко Р.А. о восстановлении ему срока кассационного обжалования приговора от 22 июля 2010 года. Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении ему срока кассационного обжалования приговора, суд оставил без внимания доводы заявлений осужденного о его намерении участвовать в судебных заседаниях по его делу, чем ограничил его право, предусмотренное п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Не дано судом надлежащей оценки и наличию в деле обстоятельств, предусмотренных ст. 357 ч.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой, пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого приговора была вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении СИЗЕНКО Р. А. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 357 УПК РФ в тот же суд. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________