РЫСЕВ М. П., ранее не судимый,

Рысев М.П., работающий директором ООО «А.», признан судом виновным в совершении в период с июля 2009 года по июль 2010 года злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. В суде виновным себя признал полностью и приговор не обжаловал.

В своей кассационных жалобе его защитник выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что с учетом личности осужденного, его действий на заглаживание причиненного вреда, мнения сторон, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по основаниям ст. 25 УК РФ. Кроме того, считает, что судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного признака «злостного» уклонения от погашения кредиторской задолженности, поскольку он не имел реальной возможности погасить указанную в приговоре кредиторскую задолженность, а судебное следствие в этой части проведено неполно и необъективно. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Рысева М.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании. Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Соглашаясь с оценкой судом доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Рысева М.П., правильно квалифицировав его действия по ст. 177 УК РФ., поскольку осужденный, несмотря на неоднократные официальные предупреждения службы судебных приставов, осуществлял платежи предприятия с нарушением предусмотренной законом очередности платежей, то есть злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея реальную возможность ее частичного погашения.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Рысева М.П. и для назначения ему справедливого наказания.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, из протокола судебного заседания не усматривается каких-либо сведений об ограничении судом процессуальных прав сторон на представление и непосредственное исследование в судебном заседании доказательств по делу. По окончании судебного следствия, сторонами каких-либо ходатайство о его неполноте, либо о его дополнении, не заявлялось.

Судом рассмотрено ходатайство стороны защиты о прекращении дела в отношении осужденного по основаниям ст. 76 УК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении РЫСЕВА М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника оставить без удовлетворения.