Судья Дьякова И.Г. дело № 22-1444 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Касьянова В.И. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2011 года, которым жалоба Касьянова В. И. на действия следователя Донецкого МСО Колтовского А.Ю., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обвиянемый Касьянов В.И. обратился в суд в жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия следователя Донецкого МСО Колтовского А.Ю., который, по его мнению, допустил нарушения закона при взятии у него образцов крови, проведении выемки его одежды, допросе в качестве свидетеля К., также следователь незаконно отказывает в удовлетворении ходатайства о проверки его зрения. Рассмотрев жалобу заявителя, суд 1 инстанции оставил ее без удовлетворения. Будучи несогласный с судебным решением, заявитель Касьянов В.И. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с тем, что его жалоба оставлена без удовлетворения, ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя Касьянова В.И. С выводами суда первой инстанции в обжалованном постановлении судебная коллегия согласна в полном объеме. Как правильно установлено судом первой инстанции, что и указано в постановлении, выемка, как и получение образцов для сравнительного исследования, произведены полномочным лицом с соблюдением требований закона. Не усмотрено судом и нарушений при разрешении следователем ходатайства обвиняемого. Кроме того, следователь уполномочен самостоятельно осуществлять ход расследования дела и принимать решения о производстве процессуальных и следственных действий, поэтому довод жалобы, касающийся допроса того или иного лица, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, как и вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела в отношении оперативных сотрудников, на что обращается внимание в жалобе заявителя. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, обоснованности обвинения и доказанности вины Касьянова В.И. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Как следует из содержания жалобы заявителя, им ставится вопрос исследования и оценки доказательств, правовой оценки действий Касьянова В.И., т.е. вопросы, разрешаемые судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, либо следственным органом при окончании предварительного следствия. Коллегия не усматривает по делу также и таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке. Признавая доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Касьянова В. И., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи