Кулинич А. М., судимый:

Кулинич А.М. признан виновным в даче при обстоятельствах изложенных в приговоре ложных показаний в суде по уголовному делу в отношении П., по которому он являлся свидетелем. В суде виновным себя не признал, но приговор не обжаловал.

В своей кассационной жалобе, приводя доводы аналогичные позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, его защитник утверждает, что суд пришел к ошибочному выводу о виновности Кулинича А.М., что обвинительный приговор в отношении П. постановлен в результате судебной ошибки, что показания Кулинича А.М. в судебном заседании по делу П. соответствуют действительности и подтверждаются приведенными в кассационной жалобе заключениями авто-технических и судебно-медицинских экспертиз, что показания Кулинича А.М. на предварительном следствии в отношении П. неверно изложены следователем, что Кулинич А.М. подвергся незаконному уголовному преследованию, что приговор в отношении Кулинича постановлен на недопустимых доказательствах, не имеющих значения преюдиции в данном конкретном деле. Просит приговор отменить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденного прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, объяснений защитника, мнения прокурора и государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Кулинича А.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осужденного, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершенного П. деяния, по существу которых осужденным Кулиничем А.М. даны в судебном заседании ложные показания в качестве свидетеля, установлены вступившим в законную силу приговором суда, и в силу требований ст. 90 УПК РФ не могут оспариваться, либо подвергаться дополнительной проверке в настоящем уголовном деле.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Кулинича А.М. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, официальных документов и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 307 ч.1 УК РФ.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено, и он освобожден от наказания, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 78 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 18 января 2011 года в отношении Кулинича А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.