Судья Плохова Л.Е. дело № 22-1421 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Червоной С.А. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 19 января 2011 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Червоной С. А. на действия следователя СО при ОВД по г. Гуково Ростовской области Колесниковой Т.А., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения заявителя Червоной С.А., поддержавшей свою жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Червоная С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по г. Гуково Ростовской области Колесниковой Т.А., выразившиеся в необоснованном направлении в адрес ее руководства представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Судом 1 инстанции жалоба Червоной С.А. оставлена без удовлетворения, и указано, что действия следователя не противоречат нормам уголовно-процессуального закона, он является самостоятельным процессуальным лицом, и в соответствии со ст. 158 УПК РФ вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В кассационной жалобе Червоной С.А. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судом незаконно оставлена его жалоба без удовлетворения, поскольку, по его мнению, действия следователя носят незаконный характер и нарушают ее права, так как приговора в отношении ее не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении, уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Червоной С.А. суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех предоставленных материалов. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. С выводами суда, изложенными в постановлении, о соответствии действий следователя Колесниковой Т.А. требованиям ч. 2 ст. 158 УПК РФ, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Червоной С.А. - оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 19 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Червонной С. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи