Судья Курилов А.Е. Дело № 22-1615 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Алиева Р.Р. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, которым Алиев Р. Р., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 09.12.2010. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 24 по 26 мая 2010 года, с 26 мая по 9 декабря 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Борисовой Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алиев Р.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть М., совершенное 15 марта 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Алиев Р.Р. вину не признал. В кассационных жалобах осужденного Алиева Р.Р. выражается несогласие с его осуждением по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он телесных повреждений потерпевшему не наносил. Судом не дано оценки его показаниям, данным в судебном заседании, о том, что М. избил А., с которым он приходил к потерпевшему. Во время конфликта А. с потерпевшим и последующего его избиения в доме, он (Алиев) находился на улице. Зайдя в дом, он увидел М. с телесными повреждениями, после чего он и А. ушли. Эти обстоятельства судом не оценены, а также то, что доказательств его виновности в материалах дела не имеется, и осуждение его является незаконным. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора. На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Каменского района Старцевым Д.П. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Вывод суда о виновности Алиева Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть М., соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания осужденного Алиева Р.Р., данные им на следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в которых он рассказал об обстоятельствах избиения им потерпевшего М. руками и ногами по голове и в различные части тела; также показания потерпевшего М. о том, что он пришел домой и увидел труп сына с многочисленными телесными повреждениями, стены и потолок дома были в крови. В приговоре изложены показания свидетеля А. о том, что он и Алиев Р.Р. пришли в дом потерпевшего к его сестре, но той не оказалось дома, Алиев Р.Р. без повода стал избивать лежавшего на кровати М., нанося ему удары руками и ногами по туловищу и голове, ударил того несколько раз о стену головой, на одежде Алиева были следы крови. Одежду, в которую Алиев был одет во время избиения М., осужденный сжег в печке, когда пришел в вагончик, в котором они жили. Также в приговоре приведены показания свидетелей А. и Т., видевших пятна крови на руках и одежде Алиева, который сказал, что избил одного мужчину, Алиев сжег свою одежду, в которую был одет, в печке– буржуйке; показания свидетелей К., В., Х., П., С., Я., Р., И.; выводы эксперта, изложенные в заключении судебно–медицинской экспертизы, о том, что смерть М. наступила в результате развившегося массивного наружного кровотечения с массивной кровопотерей с исходом до обескровливания внутренних органов и головного мозга, от обширной рвано– скальпированной раны мягких тканей головы слева; заключение судебно–психиатрической комиссионной экспертизы, протоколы следственных действий, которым судом дана объективная и надлежащая оценка, поскольку все доказательства соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают. Довод Алиева Р.Р. о непричастности к преступлению проверен судом и признан необоснованным. Версия, выдвинутая осужденным, о том, что потерпевшего избило иное лицо, опровергается как показаниями Алиева, данными на следствии в присутствии защитника, так и показаниями вышеприведенных свидетелей. Показания свидетеля А. последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей, в частности, А. и Т. Оснований не доверять показаниями свидетеля А. не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Вывод суда о том, что именно Алиевым Р.Р. были нанесен тяжкий вред здоровью М, опасный для жизни и повлекший его смерть, мотивированы, убедительны и основаны на материалах дела. Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия считает ее объективной и надлежащей. То обстоятельство, что осужденный выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, нарушении правил оценки доказательств и не является основанием к отмене приговора. Довод осужденного о том, что явка с повинной им не давалась, как и уличающие его в совершении преступления показания, опровергается показаниями свидетеля И., в производстве которого находилось уголовное дело, который пояснил, что Алиев добровольно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений М., никакого давления на него никто не оказывал. Из материалов дела следует, что Алиев Р.Р. был допрошен на следствии в присутствии защитника. Ни он, ни его адвокат каких–либо замечаний по производству допросов не имели. Факт какого–либо воздействия со стороны следователя отрицает и сам Алиев. Утверждение Алиева о том, что он себя оговорил, проверено судом и данному утверждению дана надлежащая оценка в приговоре. Причин самооговора Алиев не указал и не смог объяснить. Действия осужденного Алиева Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Что касается наказания, назначенного Алиеву Р.Р., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Алиева Р.Р. Правильно судом учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное Алиеву Р.Р. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года в отношении Алиева Р. Р. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи