Судья Харьковский А.А. № 22-1698 гор. Ростов-на-Дону « 15 » марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф., судей: Дубровской Е.П., Лашина А.В. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от « 15 » марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Закржевского А.С. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2011 года, которым: отказано в принятии к рассмотрению жалобы Закржевского А.С., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Закржевский обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным постановления начальника 1-го отдела СС УФСКН РФ по РО Н. от 06.12.2010г. о привлечении в качестве обвиняемого Закржевского А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Изучив жалобу заявителя, суд отказал в её приёме. Не согласившись с решением суда, Закржевский А.С. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда. По мнению заявителя из материалов уголовного дела видно, что его обвинение сфальсифицировано, доказательства сфабрикованы, что является грубым нарушением п.4 ст.171 УПК РФ, поэтому Закржевский А.С. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Отказывая в принятии жалобы Закржевского А.С суд в постановлении правильно указал, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, тот, будучи не согласным с постановлением следователя от 06.12.2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, фактически оспаривает ход расследования данного уголовного дела. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Закржевского А.С., поданной в порядке ст. 15 УПК РФ. Суд не является органом, правомочным давать оценку действиям или бездействиям следователя относительно проведения следственных действий, поскольку согласно ст.125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда, а доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Закржевского А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: