Судья Краснова Е.В. дело № 22-1109 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Картавика А.Л., Резановой Н.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Шаламова В.А. в интересах осужденного Акатнова А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым Акатнов А. А., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2010 года. Взыскано с Акатнова А.А. в счет погашения материального ущерба в пользу Ц. 2000000 рублей. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Акатнова А.А. посредством видеоконферен-связи и его адвоката Шаламова В.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Акатнов А.А. осужден за хищение имущества Ц. на сумму 2000000 рублей, совершенное путем обмана и злоупотребления, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Акатнов А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Шаламова В.А., поданной в интересах осужденного Акатнова А.А., выражается несогласие с мерой наказания, назначенной осужденному в виде реального лишения свободы, и содержится просьба о применении ст. 73 УК РФ, поэтому в жалобе ставится вопрос об изменении приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Акатнова А.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Акатнова А.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Акатнов А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Акатнову А.А. разъяснены. Выводы суда о виновности Акатнова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действия осужденного Акатнова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. При назначении наказания осужденному Акатнову А.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Учтено судом, вопреки доводу жалобы, и то, что Акатнов преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, признал исковые требования в полном объеме, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мотивировал суд и назначение Акатнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия, считая назначенное Акатнову А.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Акатнова А. А. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи