Судья Коркишко А.И. Дело № 1635

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

Председательствующего Роменского А.А.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Волошине А..

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление прокурора Куйбышевксого района Ростовской области Ищенко А.Ю., кассационные жалобы осужденного Максимова В.А.. и потерпевшего Ц.Н.М. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым

Максимов В. А.

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим Ц. Н.М. признано право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Максимова В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Предко А..В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 12 сентября 2009 год, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящий на левой обочине автодороги автомобиль, который от столкновения отбросило на находившегося рядом собственника автомобия – Ц.Н.М., получившего в результате этого телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Максимов В.А. поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.А. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что примирился с потерпевшим, который также просил прекратить уголовное дело. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что материальный и моральный вред возмещены ему в полном объеме.

В кассационной жалобе потерпевший Ц.Н.М. просит приговор от отменить по основаниям, аналогичным изложенным в кассационой жалобе осужденного. Указывает, что материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, с осужденным примирился, претензий к нему не имеет.

В кассационном представлении прокурор Ищенко А.Ю. просит приговор суда изменить в части назначения наказания, смягчив срок до 10 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Максимова В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон коллегия считает неубедительными. Эти доводы были предметом обсуждения в судебном заседании.

Полагая, что прекращение производства по делу является реализацией индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению. Данное решение суда подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем коллегия считает, что при назначении наказания судом допущено нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему делу данные требования закона нарушены, поскольку с учетом вышеназванных норм закона назначенное Максимову В.А. наказаниене может превышать 10 месяцев влишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы представления убедительными и полагает, что назначенное Максимову В.А. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи