Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22- 1728 гор. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Картавика А.Л., Юрченко В.И. при секретаре: Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от «15» марта 2011 г. кассационную жалобу осужденной Кардава Н.Р., кассационное представление государственного обвинителя Безрукавой М.Р. на приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 20 января 2011 года, которым: Кардава Н.Р., ранее судимая, признана виновной и осуждена по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 8.11.10 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств и гражданского иска Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., объяснения осужденной Кардава посредством телесвязи, которая поддержала свою жалобу, адвоката Чудиловой Е.В., которая так же поддержала жалобу осужденной и просила смягчить назначенное ей наказание, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Кардава признана виновной в краже имущества, принадлежащего потерпевшей М., с причинением потенрпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кардава поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. Не согласившись с приговором суда осужденная его обжаловал в суд кассационной инстанции. Автор жалобы не оспаривает выводы суда ни о виновности, ни о квалификации действий вместе с тем считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. В обоснование этого указано, что она имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, больна: ВИЧ, гепатит С. В связи с изложенным она просит смягчить назначенное наказание до минимума. На приговор суда так же принесено кассационное представление государственным обвинителем Безрукавой М.Р., в котором ставится вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения. Отмечено, что в нарушение требований закона суд назначил Кардава вид исправительного режима – ИК общего режима, в то время как в соответствии со ст. 58ч.1п. «а» УК РФ её надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Кардава соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации её действий судом дана правильная. Наказание Кардава назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и данных о её личности и является справедливым. Судебная коллегия так же не может согласиться с доводом жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку считает назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований, которые могли бы коллегии позволить снизить назначенное Кардава наказание, не усматривается ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. А все перечисленные в жалобе обстоятельства, характеризующие личность осужденной, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания. Так же коллегия не может согласиться с доводом представления о необходимости изменения осужденной вида исправительного учреждения, так как он назначен в соответствии с требованиями уголовного закона. При таком положении не имеется оснований для удовлетворения доводов, изложенных как в кассационной жалобе осужденной, так и в кассационном представлении государственного обвинителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 20 января 2011 года в отношении Кардава Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: