Судья Мусенко А.В. Дело №22-428

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Павловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова Н.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Филатова Н. В. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Филатова Н.В., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2017 года осужден по ст.158 ч.2 п. В, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 20 марта 2007 года, конец срока 19 ноября 2012 года.

Осужденный Филатов Н.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Начальник УЧ-398/1 обратился в суд с представлением о переводе Филатова Н.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Филатову Н.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть, считая его необоснованным. Осужденный указывает в своей жалобе, что он имеет положительную характеристику, состоит на облегченных условиях, отбыл 1/4 срока наказания, также вину признал полностью, стремится к исправлению, нарушений не имеет, поэтому оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УПК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Филатову Н.В. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, характеризующие данные, в том числе наличие у осужденного 4 поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения осужденному Филатову Н.В. вида исправительного учреждения не имеется, так как имеющиеся данные не могут свидетельствовать о твердой тенденции к исправлению осужденного.

Наличие у осужденного 4 поощрений и ряда погашенных взыскания оценено судом первой инстанции в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного, поэтому оснований для переоценки этого обстоятельства судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания безупречным не является.

Судом обоснованно учтено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя учреждения, просившего ходатайство осужденного удовлетворить. При этом суд правильно исходил из того, что мнение представителя учреждения само по себе решающего значения не имеет и подлежит оценке в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом первой инстанции исследованы и учтены при принятии судом решения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года в отношении
Филатова Н.В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи