Судья Кирсанова Л.В. дело № 22-1437 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Волошине А.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова И.И.. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 года, которым Сидоров И. И., судимый: 21 февраля 2008 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.07.2010 в связи с отбытием наказания, осужден по эпизоду кражи имущества К. по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 12 октября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 12.10.2010 по 19.01.2011. В приговоре разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката Борисовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сидоров И.И. осужден за тайное хищение принадлежащего К. имущества на сумму 4830 рублей и принадлежащего Г. имущества на 3000 рублей, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенные 9 и 10 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сидоров И.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного Сидорова И.И. выражается несогласие с назначенным судом наказанием, поскольку оно является суровым. В жалобе обращается внимание на то, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств. В жалобе содержится просьба о смягчении наказания. Также в жалобе обращается внимание на неправильное разрешение судьбы сотового телефона и джинсовых брюк, которые потерпевшему К. не принадлежит. Государственным обвинителем Асоян М.Б. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Сидорова И.И. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Сидорова И.И. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Сидоров И.И. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Сидорову И.И. разъяснены. Выводы суда о виновности Сидорова И.И. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела. Действия осужденного Сидорова И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. При назначении наказания осужденному Сидорову И.И. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду кражи у К. активное способствование раскрытию преступления. Обоснованно в действиях Сидорова И.И. признан рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, который настоящим законом исключен. Однако оснований для применения ст. 73 УК РФ коллегия не находит. Что же касается вещественных доказательств, судьба которых определена в приговоре, то коллегия считает, что в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно, передачи джинсов мужских черных и сотового телефона потерпевшему К., приговор подлежит отмене с направлением в этой части дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что за тайное хищение телефона и черных джинсовых брюк из жилища К. Сидоров И.И. не признан виновным и не осужден. Более того, в своей жалобе он ссылается на то, что джинсовые брюки и телефон, переданные согласно приговору потерпевшему, принадлежат осужденному. Таким образом, вопрос передачи потерпевшему К. сотового телефона и мужских черных джинсов подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 года в отношении Сидорова И. И. в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно, черных мужских джинсов и сотового телефона «Сименс», переданных К., отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. Этот же приговор суда в отношении Сидорова И. И. изменить: его действия по эпизоду кражи имущества К. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду кражи имущества Г. действия Сидорова И.И. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи