Иванову А.П., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Иванов А.П. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда с учетом постановления Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2004 года по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, которым он был осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда ему в этом было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Иванов А.П. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления и вынесении справедливого решения.

В обоснование своих доводов он выражает несогласие с мнением представителя администрации УЧ 398/5 и психолом учреждения, полагавшими его условно-досрочное осуждение нецелесообразным.. Он указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет ряд поощрений, находится на облегченных условиях содержания с 2006 года. Что касается имеющихся у него взысканий, то осужденный признает лишь 2 из них обоснованными, остальные – незаконными. Считает, что за время отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к людям, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития.

В части имеющегося непогашенного иска осужденный ссылается на отсутствие в учреждении работы, однако указывает, что он с 20 мая 2010 года социально трудоустроен и из его заработной платы высчитывается 75%, которые распределяются в том числе и в счет вомещения ущерба. Также осужденный полагает, что суд не имея на это право, расценил некоторые обстоятельства, как отягчающие, при этом, не учел другие - смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова А.П. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Иванов А.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заключение психолога, вывод которого о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденного неоднозначен, заслушаны мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/5, считавшего условно-досрочное освобождение Иванова А.П. нецелесообразным. При этом судебная коллегия не усматривает оснований, которые могли бы поставить под сомнение заключение психолога. Оснований сомневаться в законности наложенных на него взысканий у коллегии так же не имеется.

С учетом изложенного, по мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.П., поскольку тот, хотя и отбыл 2\3 срока назначенного ему наказания и неоднократно поощрялся администрацией колонии, однако допускал нарушения режима содержания, имеет 8 взысканий, хотя и погашенных по сроку, но это так же является обстоятельством, характеризующим его личность и свидетельствует о том, что осуждённый твёрдо на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С другими доводами осуждённого Иванова А.П., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться так же не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Иванова А.П., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.П. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.