Смирнову В.М., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Смирнов В.М. отбывает наказание по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 года, по которому он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Смирновым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что отбыл положенную для условно-досрочного освобождения часть срока, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, свою вину в совершении преступления признал и раскаялся. Смирнов в жалобе поясняет, что вследствие короткого времени пребывания в колонии, пока не переведен на облегченные условия содержания. Смирнов оспаривает указание в постановлении на имеющиеся у него взыскания, утверждая, что взысканий не имеет.

Кроме того, осужденный полагает, что указанием суда о его (Смирнова) пониженном социальном статусе были затронуты и нарушены его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Смирнова, хотя и отбыл 1\3 срока назначенного ему наказания, но согласно характеристики, представленной администрацией учреждения допускал во время отбывания наказания нарушения, за которые он подвергался взысканиям, и несмотря на то, что они сняты это является данными, которые характеризуют его личность.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Смирнова, имеют объективное подтверждение.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова В.М. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заслушано мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении его отказать, а также представителя администрации учреждения УЧ-398/5, считавшего возможным условно-досрочное освобождение Смирнова В.М., но вместе с тем, это свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми.

Судебная коллегияне считает, что постановлением суда не были нарушены Конституционные права Смирнова, поскольку ссылка суда о его (Смирнова) пониженном социальном статусе была процитирована из характеристики, представленной их учреждения, где он отбывает наказание.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Смирнова В.М., имеют объективное подтверждение.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в отношении Смирнова В.М.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.