Судья Федонин А.А. Материал № 22-1456/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Савостиной Т.В., Кожевникова С.Ю. с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № ......., ордер ....... при секретаре Волошине А рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чесновского С.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного ЧЕСНОВСКОГО С.В., ....... года рождения, уроженца ......., осужденного 24.07.2007г. приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1., ч.1 ст.30 п., «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., выслушав мнение адвоката Чекарамит Е.В., полагавшей постановление, подлежащим отмене, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Чесновский С.В. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2007 года. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что суд не учел состояние его здоровья, наличие 3 группы инвалидности, отсутствие исков к нему, а также тот факт, что в период отбывания наказания он не наказывался в дисциплинарном порядке. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Чесновского С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за время отбывания наказания в Учреждении УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области осуждённый не имеет поощрений и взысканий. Вместе с тем, в период содержания в следственном изоляторе и Учреждении УЧ-398/1 ГУФСИН России по Ростовской области, наряду с двумя поощрениями наказывался в дисциплинарном порядке. Доводы осуждённого о том, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы данные о его личности, являются голословными и опровергаются материалами дела. Указание о наличии инвалидности, отсутствия исков не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией учреждения и исследованных судом данных, характеризующих осуждённого за время отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и сейчас, поскольку справка о поощрениях и взысканиях и характеристика в отношении осуждённого составлены уполномоченными на то должностными лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения ходатайства, оформлены надлежащим образом. Таким образом, характеризующие осуждённого Чесновского С.В. за время отбывания наказания данные свидетельствуют о нестабильности положительного поведения осуждённого, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство было рассмотрено в отсутствие осуждённого по его ходатайству. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чесновского С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -