Судья Кравцов К.Н. Дело № 1389

гор. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего - ООО «Торговая фирма ОПТПИЛОТ» на постановление апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от 11 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 29 ноября 2010 года об отказе представителю потерпевшего в восстановлении пропущенного срока на обжалованием приговора мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 1 октября 2010 года в отношении Почивалова В.В.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление представителя потерпевшей Ш. О.И., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи от 29 ноября 2010 года не представлено, нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Ш.О.И. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что приговор представителю потерпевшего вручен по истечении 5 дней с даты вынесения; вывод суда апелляционной инстанции о том, что копия приговора направлена в установленный законом срок правового значения для восстановления срока не имеет. Указывает, что сам факт вручения копии приговора по истечении 5-дневного срока является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 1 октября 2010 года Почивалов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены, в том числе потерпевшему по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из материалов дела видно, что копия приговора была направлена потерпевшему 4 октября 2010 года (л.д. 281).

Как следует из текста кассационной жалобы потерпевшего, копия приговора была получена потерпевшим 7 октября. Вместе с тем кассационная жалоба была подана потерпевшим лишь спустя 2 месяца, т.е. 7 декабря 2010 года (л.д. 318).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи, поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском срока и каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи от 29 ноября 2010 года представителем потерпевшего не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи