Судья Юлова Е.А. Материал № 22-1458/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Савостиной Т.В., Кожевникова С.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., при секретаре Волошине А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и ходатайство осуждённой Барановой З.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной БАРАНОВОЙ З.В. ....... года рождения, уроженки ......., судимой: 1) 27.04.2004г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учётом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 11.08.2004г. по ч.1 ст.234, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённой условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 18.02.2005г. на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней; 2) 17.01.2008г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 21.09.2009г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2008 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы и ходатайство осуждённой – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённая Баранова З.В. обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2008 года. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационных жалобах и ходатайстве осуждённая ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего указывает, что судом приняты во внимание только отрицательные аспекты, характеризующие её поведение за время отбывания наказания, в том числе наличие у неё шести дисциплинарных взысканий, в то время как у неё имеется только одно взыскание, которое погашено, остальные пять взысканий получены во время нахождения в СИЗО-2 г.Таганрога до вступления приговора в законную силу; поскольку в указанном учреждении отсутствует система поощрений, она не могла их получить. Судом не учтены те обстоятельства, что она признала свою вину, чистосердечно раскаялась, уголовное дело в отношении неё рассматривалось в особом порядке, постановлением Азовского городского суда Ростовской области переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, не состоит на профилактическом учёте, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроена, получила профессиональное образование, выполняет работы по благоустройству помещений, участвует в общественной жизни осуждённых, посещает лекции по социально-правовой подготовке, имеет положительные характеристики администрации учреждений, в которых отбывала наказание, восемь поощрений; администрация учреждения ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором она отбывает наказание, высказывала мнение о целесообразности её условно-досрочного освобождения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой Барановой З.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в постановлении мотивирован, основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании, является законным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за всё время отбывания наказания осуждённая Баранова З.В. имела 6 взысканий, 8 поощрений со стороны администрации учреждений, трудоустроена, переведена на облегчённые условия отбывания наказания, добросовестно относилась к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, к заданиям и поручения администрации, в общении с представителями администрации вежлива, получила профессиональное образование, принимала активное участие в жизнедеятельности отряда. Администрация учреждения ФБУ 398/12 ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённой Барановой З.В. от дальнейшего отбывания наказания целесообразным, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённой. Данные о личности осуждённой Барановой З.В., её поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, а также факт перевода в колонию-поселение, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, судом исследованы с достаточной полнотой. Совокупность этих данных свидетельствует о нестабильности положительного поведения осуждённой, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, чему судом дана надлежащая оценка и суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой. Ссылка осуждённой на то, что пять взысканий, на которые сослался суд в постановлении, наложены на неё в СИЗО-2 г.Таганрога Ростовской области до вступления приговора в законную силу, не опровергает правильность учёта данного факта судом при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой Барановой З.В., поскольку по смыслу закона судом в совокупности учитываются данные о поведении осуждённого в динамике за весь период нахождения в исправительных учреждениях. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой Барановой З.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -