г.Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Загирова В.С. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года, которым -оставлена без удовлетворения жалоба Загирова В.С. в части, касающейся ее доводов о незаконности и необоснованности постановления следователя от 10 сентября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела -прекращено производство по доводам жалобы в части оспаривания правомерности действий сотрудников правоохранительных органов в связи со смертью П.А.Т. и обстоятельств использования ее жилой площади Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Загиров В.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2007 года. Признав доводы жалобы в этой части необоснованными, суд в ее удовлетворении отказал. Кроме этого, Загиров В.С. оспаривает в жалобе правомерность действий правоохранительных органов, которые ими проводились в связи со смертью хозяйки квартиры № 3 дома № 6 по ул. 1-й Пролетарской в г.Ростове-на-Дону П.А.Т., а также оспаривалась законность использования этой жилой площади после смерти хозяйки. Производство по доводам жалобы в этой части судом прекращено, поскольку аналогичные доводы уже проверялись судом, и, кроме того, Загиров не является официальным нанимателем квартиры № 3 дома № 6 по ул. 1-й Пролетарской. В кассационной жалобе Загиров В.С. просит отменить постановление и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение. Суд в постановлении исказил существо его доводов. В действиях оперуполномоченных М.Л.В. и В., составивших заведомо ложные рапорта об обнаружении в ходе обыска наркотического средства, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.303 УК РФ. Следователь Д. Р.В. возбудил уголовное дело в отношении невиновного, зная об этом заведомо, и его действия следует квалифицировать ст.ст. 299 ч.2, 285 УК РФ. Оперуполномоченный Е.А.А. подбросил пакет с марихуаной в квартиру П. непосредственно перед проведением обыска. Все доказательства по уголовному делу, по которому он осужден, сфальсифицированы ( анализируются доказательства по делу, ставится под сомнение законность процессуальных действий). Считает судью заинтересованным в исходе дела. Загиров осужден по делу, по которому П. была свидетелем, поэтому необоснованным считает выводы суда о том, что Загиров не является участником уголовного судопроизводства. Акт судебно-медицинской экспертизы трупа П. является заведомо ложным, а эксперт- сообщник ее убийц. Заявил отвод судьям Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы жалобы Загирова о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки его заявления о неправомерных действиях сотрудников милиции, судом проверены в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы суд пришел после объективной и полной проверки ее доводов, исследования всех материалов, необходимых и достаточных для принятия по жалобе законного и обоснованного решения. Требованиям закона судебное постановление в этой части соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные материалы, обоснован вывод о том, что действовавшее в рамках предоставленных законом полномочий, должностное лицо, проверив заявление о совершенном преступлении, приняло законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы кассационной жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом доводы, касающиеся проверки и оценки доказательств по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор, в порядке ст. 125 УПК РФ не могли быть предметом проверки, и поэтому кассационной инстанцией также не проверялись. Отвод судье, рассматривающему жалобу, мог быть заявлен до ее рассмотрения, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Обоснован в постановлении суда и вывод о невозможности неоднократной судебной проверки законности и обоснованности одних и тех же процессуальных действий и решений, то есть прекращение производства по отдельным доводам жалобы также является правильным. В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность и этого решения суда. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе Загирова В.С., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи