Судья Лобода Н.А. дело № 1636

гор. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Роменского А.А.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Дубровской Е.П.

при секретаре Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ленивкина А. Ю. на постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ему условного осуждения, о сложении запрета заниматься врачебной деятельностью и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 26.06.2009г. Ленивкин А.Ю. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и дополнительному наказанию в виде запрета заниматься врачебной деятельностью на срок 3 года.

Осужденный Ленивкин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания основного и дополнительного наказания и снятии судимости.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Ленивкиным А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В своей жалобе Ленивкин А.Ю. ссылается на то, что за период отбытия наказания не совершал никаких правонарушений, выполнял возложенные на него обязанности, занимался воспитанием ребенка, раскаялся в содеянном. Указывает, что в связи с запретом заниматься врачебной деятельностью теряет квалификацию врача.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденной рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Ленивкина А.Ю. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов и исследования представленных материалов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении суда, и коллегия с ними соглашается, полагая, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Доводы осужденного Ленивкина А.Ю. о том, что в связи с запретом заниматься врачебной деятельностью он теряет квалификацию врача, сами по себе не являются основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ленивкина А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи