Судья ФИО2 Дело № – 1729

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Волошине А.И.,,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года

кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога Переверзева Ю.А.,

кассационную жалобу осужденного Киценко А.В.,

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года, которым

Киценко А. В.

осужден:

по эпизоду хищения имущества А. З.М. 05.11.2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду хищения имущества Н. А.И. 03.09.2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года N 283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду хищения имущества М. А.В. 04.09.2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года N 283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по эпизоду хищения имущества П. Е.А. 23.09.2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года N 283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.07.2010 года, окончательно Киценко А.В. определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2009 года.

В отношении Киценко А.В. по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав выступление защитника осужденного Киценко А.В. адвоката Засыпкмна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киценко А.В. осужден за кражи, совершенные им 05 ноября 2004 года, а также в период с 03 по 23 сентября 2009 года в г. Таганроге, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Киценко А.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Таганрога Переверзев Ю.А. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие суровости.

Автор представления считает, что суд назначил Киценко А.В. наказание с нарушением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По его мнению, окончательное наказание, назначенное Киценко А.В. по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ не должно превышать 6 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Киценко А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое он просит смягчить. Осужденный ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, он дал явки с повинной, активно способствовал следствию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, данных о неправильном применении судом уголовного закона не выявлено, права сторон не нарушенны.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Киценко А.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Киценко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

На момент постановления приговора юридическая квалификация действий Киценко А.В. дана судом правильно.

Однако в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, действия осужденного Киценко А.В., по каждому из четырех совершенных им эпизодов краж, в силу ч. 3 ст. 158 УК РФ в вышеуказанной редакции.

Вместе с тем, что касается доводов кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Киценко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым и оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Киценко А.В. чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не находит из материалов уголовного дела и доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года в отношении Киценко А. В. изменить.

Действия Киценко А.В. переквалифицировать:

по эпизоду хищения имущества А.З.М. 05.11.2004 года со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

по эпизоду хищения имущества Н. А.И. 03.09.2009 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

по эпизоду хищения имущества М. А.В. 04.09.2009 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде к 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

по эпизоду хищения имущества П.Е.А. 23.09.2009 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначить Киценко А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Киценко А.В. наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.07.2010 года, окончательно Киценко А.В. назначить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части этот приговор в отношении Киценко Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога Переверзева Ю.А. и кассационную жалобу осужденного Киценко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: