Судья Успенская Л.Н. Дело № 1585 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление прокурора г. Волгодонска Ростовской области Вихтинского Н.Н. и кассационную жалобу адвоката Ломешина А.А. в защиту интересов осужденного Артамонова А.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21декабря 2010 года, которым Артамонов А. В. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю.,., просивших об отмене объяснения осужденного Артамонова А.В. и выступление его защитника – адвоката Ломешина А.А приговора, мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Артамонов А.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь должностным лицом – заместителем начальника Цимлянского, а затем Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны за водно-биологическими ресурсами Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, получил от Д.А.П. взятку в виде денег в сумме 80000 рублей. В судебном заседании Артамонов А.В. вину не признал. В кассационном представлении прокурор Вихтинский Н.Н. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на мягкость наказания, назначенного осужденному без учета общественной опасности и значимости содеянного. В кассационной жалобе адвокат Ломешин А.А. в защиту интересов осужденного Артамонова А.В. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; суд в приговоре фактически продублировал выводы предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении; судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей стороны защиты. Подробно анализируя показания свидетелей Б.В.М., Б.И.С., К.В.Н., Б.Н.П., К.В.Н., автор жалобы указывает, что этим показаниям суд не дал оценки в приговоре. Считает, что при решении вопроса о виновности Артамонова А.В. суд необоснованно не дал оценки данным о личностях так называемых взяткодателей, которые неоднократно судимы, в том числе Д.А.П. судим четырежды. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение, проведены с нарушением закона, в связи с чем аудио-видео запись разговора между Артамоновым А.В. и Д.А.П. и стенограмма этого разговора являются недопустимыми доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины Артамонова, помимо заявления Д.А.П. Свидетели Л.А.Ю., М.Р.И., К.С.Н. передавали деньги Д.А.П. якобы для Артамомнова А.В. и о якобы имевших место намерениях последнего знали лишь со слов Д.А.П. Обращает внимание на то, что о невиновности Артамонова А.В. свидетельствует то, что свидетели К.Л.Н. и К.С.Н. осуждены 9 июня 2009 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а свидетель Л.А.Ю. был привлечен к административной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. К выводу о виновности осужденного суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств. Такими доказательствами являются показания свидетелей Д., Л., М., К., Н., Г., Ш., С., А., В., Т., письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий. Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также о недоказанности вины не могут быть приняты во внимание. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, не дающие сомнения в их достоверности. Действительно, судом в основу приговора положены показания свидетеля Д.А.П., которые последовательны, логичны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами положены в основу приговора. Ссылки в кассационной жалобе на данные о личности Д.А.П. и других свидетелей сами по себе не свидетельствуют о невиновности Артамонова А.В. Доводы об обвинительном уклоне судебного следствия коллегия считает неубедительными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года в отношении Артамонова А. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи