Судья Жорова Л.Ю. Материал № 22-1631/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Мельниковой А.Н., Шкурихиной Т.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.М., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Щербины О.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ЩЕРБИНЫ О.А., 11.09.1974 года рождения, уроженца ......., судимого 07.06.2002 года приговором Ростовского областного суда, с учётом кассационного определения Верховного Суда РФ от 15.01.2003г. по п. «д» ч.2 ст.105 к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Щербина О.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного ему приговором Ростовского областного суда от 7 июня 2002 года наказания. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, указывая, что выводы суда о том, что он, Щербина О.А., не доказал своё исправление, необоснованны; суд не принял во внимание, что за 2010 год им было получено только 1 поощрение в УЧ-398/14 г.Новочеркасска, поскольку он был этапирован в это учреждение лишь 5.04.2010 года; со стороны администрации учреждения он характеризуется положительно, участвует в общественной жизни отряда, представитель администрации учреждения и прокурор считали целесообразным его перевод в колонию-поселение, ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства и отмене постановления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Щербины О.А. об изменении вида исправительного учреждения является законным и обоснованным. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, производится судом в случаях, предусмотренных статьей 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующийся осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в зависимости от поведения и отношения к труду, по отбытии осуждённым за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. Как следует из постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Щербины О.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, и при обосновании своего решения правильно сослался на такие обстоятельства, как неоднозначный прогноз психолога по результатам психологического обследования личности осуждённого, наличие погашенных взысканий, а также несогласие осуждённого с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, что следует из факта обжалования приговора осуждённым. Таким образом, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учтены характеризующие личность осуждённого Щербины О.А. данные за время отбывания наказания, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о нецелесообразности изменения последнему вида исправительного учреждения. Что касается тех обстоятельств, что администрацией учреждения осуждённый Щербина О.А. характеризуется с положительной стороны, как активно участвующий в общественной жизни отряда, имеющий поощрения и выполняющий все требования администрации, то данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение. Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Щербины О.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -