КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Савостиной Т.В. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Волошине А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ткача Е.Л. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года, которым, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ТКАЧА Е. Л., об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, объяснение адвоката Чекарамит Е.В. просившей удовлетворить жалобу своего подзащитного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ткач Е.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 17.04.2009года по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.08.2008 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока 17.04.2009 года.

Постановлением от 07.12.2010 года суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ткач Е.Л. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, поскольку за период отбывания наказания взысканий не имеет, ущерб возместил в полном объеме, в УЧ-398/12 отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, вину в содеянном преступлении признал в полном объеме.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Фомичева Ткача Е.Л..

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Ткач Е.Л., хотя и отбыл значительно более 1/3 части срока, назначенного ему наказания, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его нецелесообразно освобождать условно досрочно: Ткач Е.Л. ранее содержался в ИК-1 п. Трудовой, г. Зверево, Ростовской области, где допускал нарушения режима содержания, имел дисциплинарное взыскание, не поощрялся, в УЧ-398/12 г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области Ткач Е.Л. прибыл 21 мая 2010 года, где также не имеет поощрений, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 дисциплинарное взыскание, не всегда добросовестно относится к труду, к проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям.

Представитель УЧ-398/12 В. в судебном заседании также пояснила, что администрация против удовлетворения ходатайства осуждённого, так как он не доказал своего исправления, не достаточно проявил себя с положительной стороны, а, следовательно, цели наказания не достигнуты.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд правильно установил, что оснований для условно - досрочного освобождения Ткача Е.Л., не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

То обстоятельство, что Ткач Е.Л. отбыл значительно более 1/3 части назначенного ему наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения осужденного, а является лишь одним из условий этого.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, обоснованно суд указал и на то, что Ткач Е.Л. не всегда добросовестно относится к проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям, поскольку самодеятельные организации осуждённых представляют собой определённый вид самоуправления в исправительном учреждении, осуществляемый под контролем администрации и решающий многие вопросы. В соответствии со ст.111УИК РФ основными задачами самодеятельных организаций осуждённых являются оказание осуждённым помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осуждённых; оказание позитивного влияния на исправление осуждённых; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга осуждённых; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины и порядка, формировании здоровых отношений между осуждёнными; оказание социальной помощи осуждённым и их семьям.

Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, характеризующие осуждённого, полностью подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Ткач Е.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ТКАЧА Е. Л. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи