Отказано в принятии к производству суда жалобы Родионовой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц прокуратуры Ростовской области, выразившемся в не направлении ответа заявителю по заявлению от 21.05.2010 г. о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам нарушений, допущенных следователями следственных подразделений ОВД г. Зверево и г. Гуково Ростовской области, а также экспертов экспертных учреждений Ростовской области, производивших автотехнические экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

В Ленинский районный г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Родионовой О.Н.. в порядке ст. 144 УПК РФ сроки проведения проверок, по сообщениям о совершенных преступлениях, по настоящее время заявителем не получено какого-либо ответа ни из прокуратуры Ростовской области, ни из Следственного управления Следственного комитета, либо иных органов, уполномоченных проводить указанные проверки, с подтверждением факта проведения проверки по заявлению от 21.05.2010 г., а также с указанием результатов её проведения. Бездействие сотрудников прокуратуры Ростовской области, нарушает конституционные права заявителя, препятствует доступу к осуществлению правосудия.

Обжалуемым судебным постановлением, отказано в приеме жалобы к производству суда по следующим основаниям. Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений и действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в стадии досудебного производства по уголовному делу. Как видно из содержания рассматриваемой жалобы, Родионова О.Н. по существу приводит доводы о неполучении ответа по своему заявлению о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам нарушений, допущенных следователями и экспертами, адресованному руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области, ошибочно поданному в прокуратуру Ростовской области Ростовской области, и не обжалует какие-либо процессуальные действия, либо решения, принятые должностными лицами прокуратуры Ростовской области в порядке досудебного производства. При таких обстоятельствах, обжалуемое бездействие не может считаться связанным с полномочиями должностных лиц прокуратуры по осуществлению уголовного преследования. При этом обжалуемое бездействие сотрудников прокуратуры Ростовской области не препятствует заявителю обратиться к руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области.

В своей кассационной жалобе заявитель считает судебное постановление необоснованным, поскольку ее жалоба не рассмотрена по существу, а права не восстановлены. Полагая судебное решение незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в приеме заявления Родионовой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда.

В порядке ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства могут быть обжалованы в суд не любые действия (бездействие) и решения органа дознания, а исключительно нарушающие конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, то есть нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты.

На момент поступления в суд жалобы Родионовой О.Н. на бездействе прокурора, ее заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователей и экспертов по уголовному делу зарегистрировано по подследственности в установленном законом порядке органом, уполномоченным на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем представлен письменный ответ заявителю от 13 октября 2010 года, в связи с чем, коллегия находит надуманными доводы заявителя об ограничении на момент обращения в суд бездействием прокурора области её процессуальных и конституционных прав.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке

Постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 года по заявлению РОДИОНОВОЙ О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставитьбез удовлетворения.