Судья Зонов В.А. Дело № 22- 1718 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «15» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашна А.В. и Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пасека О.М. на постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2010 года, которым: Отказано в принятии к производству суда жалобы ПАСЕКА О.М. о признании незаконными действий судьи районного суда гор. Ростова-на-Дону З.В.А. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 3 сентября 2010 года в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону от Пасека О.М. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой им ставятся вопросы о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону З.В.А., допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя и при вынесении обвинительного приговора, а также об обязывании органов прокуратуры провести по уголовному делу по обвинению заявителя очную ставку заявителя с оперативным работником Х.Р.С., с последующим вызовом в суд этого оперативного работника и следователя К.О.Н., производившего предварительное расследование по делу, для привлечения их к уголовной ответственности и об обязывании органов прокуратуры произвести выемку, информации о телефонных соединениях. Обжалуемым судебным постановлением отказано в принятии жалобы к производству суда, поскольку предмет обжалования не соответствует предусмотренным ст. 125 УПК РФ жалобы, в которых фактически оспариваются судебные решения, для обжалования которых существует иной предусмотренный законом порядок. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе, приводя содержание своего заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, считает судебное решение незаконным, поскольку его жалоба не рассмотрена по существу, а его права не восстановлены. Просит судебное постановление отменить, а его заявление направить на новое судебное разбирательство. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда жалобы Пасека О.М. в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из буквального содержания жалобы Пасека О.М. в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2010 года по заявлению ПАСЕКА О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: