Судья ФИО1 дело №г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей ФИО2, ФИО3 при секретаре Москвичёвой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием - отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление осужденного ФИО6 по линии видеоконференцсвязи и адвоката ФИО4 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить постановление суда без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6, отбывая наказание по ст.81 УК РФ, указав, что является инвалидом детства, состоит на учете врача-психиатра, много раз проходил стационарное лечение. Был заключен под стражу и пропустил продление второй группы инвалидности. Есть проблемы с психикой, плохое состояние здоровья, необходимо лечение. Суд может назначить принудительные меры медицинского характера, освободив его от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с решением суда, ФИО6 обжаловал его в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, ссылается на наличие психического заболевания, которое лишает его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий. Указывает также, что преступления, за которое осужден, он не совершал, такого преступления не было. Представитель администрации колонии положился на усмотрение суда. Нарушено его право на защиту тем, что отказано в участии в качестве защитника В. – его бабушки, которая была допущена в качестве защитника судом при рассмотрении уголовного дела. Её никто не извещал о рассмотрении его ходатайства, не уведомляли и его самого. В настоящее время ему выдано направление на стационарное лечение и обследование в СКПБ № <адрес> для прохождения переосвидетельствования. Имеется и ходатайство от К. В дополнительной кассационной жалобе ФИО6 полагает незаконным постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что никаких замечаний на протокол судебного заседания не подавал, судья не вправе был рассматривать такие замечания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с его личным участием, а также участием адвоката по назначению суда. Разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом все заявленные ходатайства, в том числе и о допущении в качестве защитника В. Какого-либо нарушения права ФИО6 на защиту судебная коллегия не усматривает. Ссылки осужденного на то, что его никто о судебном заседании не извещал, не могут быть приняты во внимание, так как осужденный, отбывающий наказание, был доставлен в судебное заседание и принимал участие в нем. В судебном заседании исследованы все представленные материалы, в том числе и медицинские документы, поступившие из ИЗ-61/1 <адрес> н/Д. Ссылки осужденного на то, что в настоящее время ему выдано направление на стационарное лечение и обследование, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку в представленной с кассационной жалобой ФИО6 копии направления в СКПБ № <адрес> нет указания на дату его выдачи, а характеристика-ходатайство <адрес> правления Всероссийского общества инвалидов выдана ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, касающиеся причастности ФИО6 к преступлению, о наличии либо отсутствия преступления рассмотрению не подлежат, осужденный, признанный судом вменяемым, отбывает наказание по вступившему в законную силу обвинительному приговору. Какого-либо медицинского заключения о невозможности дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжким заболеванием в отношении ФИО6 не имеется. При таком положении выводы суда об отсутствии законных оснований к удовлетворению ходатайства осужденного следует признать правильными. Постановление суда отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, оснований к его отмене в кассационном порядке не имеется. Доводы осужденного, касающиеся вынесенного судом постановления по замечаниям на протокол судебного заседания, являются несостоятельными. Суд верно усмотрел в кассационной жалобе ФИО6 доводы, являющиеся по своей сути замечаниями на протокол судебного заседания и рассмотрел их в порядке ст.260 УПК РФ, необходимости в вызове участников процесса суд не установил, поэтому председательствующий единолично и рассмотрел замечания на протокол. Оснований к отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, а также постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи