Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей Лашина А.В. и Дубровской Е.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Косенкова А.Э. защитников адвокатов Гречко И.В. и Бортникова И.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Палиевой Н.Г. на приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года, которым:

КУЧУЕНКО С.Ю., не судимый

признан виновным и осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

КОСЕНКОВ А.Э., судимый 17 сентября 2008 года Кировским районным судом гор. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч.2 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по сроку 22 июля 2009 года,

признан виновным и осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения обоим изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитников Гречко И.В. и Бортникова И.Н., мнение прокурора Никитиной А.Е.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре 23 января 2010 года группой лиц по предварительному сговору, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище имущества С.О.С. на сумму 8486, 73 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде Кучуенко С.Ю. виновным себя не признал, приговор не обжаловал. Его защитник адвокат Бортников И.Н. в своей кассационной жалобе утверждает о незаконности и необоснованности приговора, что судебное следствие проведено необъективно с обвинительным уклоном, что суд не разобрался в личности осужденного и постановил незаконный и несправедливый приговор, что вывод о виновности Кучуенко С.Ю. не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, что суд необоснованно положил в основу приговора данные предварительного следствия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Косенков А.Э. в суде виновным себя не признал и в своей кассационной жалобе утверждает о чрезмерной суровости приговора. Его защитник адвокат Гречко И.В. в своей кассационной жалобе утверждает, что обвинение Косенкова А.Э. в краже не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что обвинение построено на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, что ни одно из исследованных в суде доказательств прямо не указывает на Косенкова А.Э., как на лицо совершившее кражу, что судом не мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, вопреки позиции обвинения о назначении наказания условно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Палиева Н.Г. в своем кассационном представлении полагает необоснованным осуждение Кучуенко С.Ю. и Косенкова А.Э. с применением п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же немотивированным в приговоре определение вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденным наказания. Просит приговор отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб об их непричастности Кучуенко С.Ю. и Косенкова А.Э. к краже имущества С.О.С., соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, проверены судом первой инстанции и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных на предварительном следствии и в суде, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину осужденных, правильно квалифицировав действия каждого по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Как следует из приговора, кража осужденными была совершена из стеклянной витрины, обособленной от торгового зала, имеющей запоры и используемой для временного хранения материальных ценностей в ночное время, в связи с чем действия осужденных правильно квалифицированы судом, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания.

Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. Судом проверены их доводы о самооговоре на предварительном следствии, о фальсификации органом расследования материалов дела, которые обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено им в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года в отношении КУЧУЕНКО С.Ю. и КОСЕНКОВА А.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи ___________________ ________________________