Судья Кравченко Ю.В. № 22-1916 гор. Ростов-на-Дону « 22» марта 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Мельниковой А.Н., Лашина А,В. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от « 22 » марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Позняк А.Л. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2011 года, которым: жалоба заявителя Позняк А.Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий начальника СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону незаконными - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Позняк А.Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПКРФ действия начальника СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону и просил признать их незаконными. Рассмотрев жалобу заявителя, суд оставил её без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Позняк А.Л. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В своей жалобе он указывает, что в судебное заседание следователем СО СУ СК при прокуратуре РФ Г. не предоставлена расписка осужденного о том, что тот уведомлен о результатах дополнительной проверки по его заявлению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. Принимая решение, суд 1 инстанции правильно учёл, что вопреки доводам заявителя из представленного материала следует, что Позняк А.Л. о результатах рассмотрения его заявления был уведомлен 10.12.2010 года, что подтверждено записью в журнале исходящей корреспонденции. Далее следует, что принятое решение по результатам проведенной проверки по заявлению Позняка отменено и 20.01.2011г. материалы возвращены для проведения дополнительной проверки. На основании изложенного, судебная коллегия с решением суда 1 инстанции соглашается и считает, что в действиях начальника СО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировскому району каких-либо нарушений требований действующего законодательства, причинивших ущерб конституционным правам и свободам Позняка А.Л. не усмотрено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Позняк А.Л.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: