Судья Пипник Е.В. № 22 - 1875 гор. Ростов-на-Дону «22» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Мельниковой А.Н., Соловьёва Э.В. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «22» марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Хачатрян Г.А. в интересах осужденного Вовчок А.С. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2011 года, которым: Вовчок А.С., ранее судимый, признан виновным и осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Вовчок А.С.в виде подписки невыезде и надлежащим поведении изменена – осужденный взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Вовчок А.С. исчислен с 20 января 2011 года Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П.., выступление адвоката Хачатряна, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вовчок А.С признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Т. В судебном заседании Вовчок А.С. полностью признал себя виновным и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Хачатрян Г.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и вины Вовчок А.С. в содеянном, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным в части размера назначенного наказания. Защитник, цитируя ст.ст.383, 60, 43 УК РФ, считает, что наказание, назначенное судом, не мотивировано, поскольку осужденный Вовчок А.С. полностью признал свою вину, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В связи с изложенным адвокат просит применить к назначенному Вовчок наказанию положения ст. 73 УК РФ. На кассационную жалобу подано возражение государственным обвинителем-помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой М.Р., где она считает постановленный приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Вовчок А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификация его действиям судом дана правильная. Наказание Вовчок А.С. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств по делу, а также данных о его личности. Выбор вида и размера наказания подробно и убедительно мотивирован судом в приговоре. Обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, суду 1 инстанции были известны и учтены при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы коллегии позволить применить положения ст. 73 УК РФ не усматривается ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года в отношении Вовчок А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: