Волину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Волин А.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2005 года, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч3 ст.158, ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда ему в этом было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Волин А.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного, несправедливого, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного.

В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда от 21.04.2009г., указывает, что отказ суда в его условно-досрочном освобождении не может быть основан тем, что он ранее уже условно-досрочно освобождался.

Осужденный обращает внимание, что заявляет ходатайство об освобождении четвертый раз, администрация учреждения его поддерживает, помощник прокурора Ростовской области по надзору за соблюдением законов в ИУ также не возражает против его условно-досрочного освобождения. Сам он (Волин) работает, участвует в общественной жизни колонии, выплачивает денежные суммы по гражданским искам, состоит на облегченных условиях содержания с 2006 года.

Кроме того, Волин А.В. обращает внимание на характеристику администрации учреждения, согласно которой он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить от отбывания наказания., а также на справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Волин А.В. имеет 2 погашенных взыскания за межкамерную связь, взыскание за невыполнение отбоя и невыход на обед, которые сняты досрочно и 14 поощрений за активное участие в жизни отряда и добросовестное отношение к труду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Волина А.В. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного, характеристика администрации учреждения и заключение психолога, заслушаны мнение прокурора и представителя администрации учреждения УЧ-398/5.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Волина А.В., поскольку тот, хотя и отбыл 2\3 срока назначенного ему наказания и неоднократно поощрялся администрацией колонии, однако допускал нарушения режима содержания, имеет 4 взыскания, хотя и погашенных по сроку, но с учетом их характера, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С другими доводами осуждённого Волина А.В., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале. Все изложенное впостановлении свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Волина А.В., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержит, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года, которым Волину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.