Клеенкин Д.И., ранее не судимый

Клеенкин Д.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 8,42 грамма марихуаны (канабиса), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клеенкин Д.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданном кассационном представлении гособвинитель Безрукавая М.Р. полагает, что приговор в части назначения наказания Клеенкину Д.И. незаконный, поскольку подсудимому, который совершил преступление средней тяжести, не работает, не имеет паспорта и регистрации на территории РФ, к тому же освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, нельзя назначать наказание в виде исправительных работ.

Более того, назначение виновному такого вида наказания противоречит ст.50 УК РФ и положению Клеенкина Д.И., поскольку исправительные работы назначаются в районе места жительства осужденного, а Клеенкин Д.А. не имеет даже регистрации. При этом, приобщенное к материалам дела гарантийное письмо гражданской жены Клеенкина Д.И., в котором она обязуется зарегистрировать Клеенкина Д.И. по месту её проживания, не может являться основанием для избрания виновному наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того отмечено, что ссылка суда о нахождении у Клеенкина Д.И. двоих несовершеннолетних детей не основана на свидетельствах о рождении, в которых в графе «отец» стоит прочерк.

На кассационное представление подано возражение адвокатом Кузнецовой Е.Е. в интересах Клеенкина Д.И., в котором она указывает, что приговор в отношении Клеенкина Д.И. является законным и обоснованным и судом не были нарушены норма уголовно-процессуального законодательства и правильно применен уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Клеенкина Д.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильная.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Клеенкина Д.И. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Доводы, указанные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учтены в приговоре при назначении наказания.

Вопреки доводам представления коллегия считает, что назначение наказания в виде исправительных работ Клеенкину Д.И. не противоречит положению ст.50 УК РФ, поскольку указанное наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, а не по месту его регистрации.

В данном случае место жительства Клеенкина Д.И. судом 1 инстанции установлено г.Ростов-на-Дону и поэтому назначение наказания в виде исправительных работ законно и обоснованно.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, на иждивении Клеенкина, помимо его гражданской жены находятся 2 несовершеннолетних детей. То обстоятельство, что он не записан у них в графе «отец» достаточно убедительно мотивировано его гражданской женой М.

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2011 года в отношении Клеенкина Д.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.