Судья Собчук О.М. Дело № 22- 1161 гор. Ростов-на-Дону «15» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В., Шкурихиной Т.М. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ринкевича К.И. адвоката Сорока Т.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым: РИНКЕВИЧ К.И. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24 августа 2009 год в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения адвоката Сорока Т.В., просившей постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия Указанным приговором Ринкевич К.И. осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч. 3, 73 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, условно, с испытательным сроком на 4 года. На него судом были возложены дополнительные обязанности, в том числе трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока. В связи со злостным уклонением от возложенных на него судом обязанностей по трудоустройству, уголовно-исполнительной инспекцией внесено представление об отмене Ринкевичу К.И. условного осуждения, которое удовлетворено обжалуемым судебным решением, по указанным в постановлении от 23 декабря 2010 года основаниям. В своей кассационной жалобе защитник Сорока Т.В. просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в связи с необоснованностью постановленного судом решения. Утверждает, что судебное решение постановлено без учета состояния здоровья осужденного, которое ограничивает его возможности по трудоустройству, а так же семейного положения и характеристики личности Ринкевича К.И., что на момент судебного разбирательства он находился в болезненном состоянии и не мог в полной мере участвовать в судебном разбирательстве. В результате им не были представлены суду доказательств, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе связанные с исполнением осужденным наказания в части уплаты штрафа и возмещения материального ущерба. Прокурор, участвовавший в деле, в своих возражениях на кассационную жалобу считает доводы защитника несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования процессуального закона не были выполнены судом в полном объеме в настоящем деле. Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом при наличии у суда официального документа о направлении осужденного, являющегося инвалидом детства 3-й группы, на госпитализацию в стационар. В деле нет медицинского заключения о возможности участия осужденного в судебном заседании, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными доводы защитника об ограничении при судебном рассмотрении дела процессуальных прав Ринкевича К.И. По мнению коллегии, указканное нарушение является существенным и влечет в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления суда в кассационном порядке. При новом судебном разбирательстве, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дополнительно проверить доводы сторон и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и справедливое решение. Поскольку мера пресечения Ринкевичу К.И. в виде заключения под стражу избрана ему исключительно в связи с отменой условного осуждения, она также подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении РИНКЕВИЧА К.И. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. РИНКЕВИЧА К.И. из-под стражи освободить. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________