Судья ФИО1 Дело №.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Юрченко В.И., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

кассационную жалобу осуждённого ФИО5

на постановление суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО5, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом

<адрес> по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158

ч. 3, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 г. л/св., без штрафа,

условно с испытательным сроком 3 г.

2)     ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом

<адрес> по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1; 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 г. 2 м. л/св., без штрафа, с испытательным сроком 3 г.

Постановлением Новочеркасского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ отменено.

3) ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а», «в»; 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а», «в»; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св. С отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 6 г. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4) ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 г. 7 м. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён. С учётом ч. 6.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 7 л. л/св., без штрафа.

5) ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 г. 8 м. л/св., с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Обвинительный приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда <адрес> изменён: - описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о том, что при назначении наказания применена ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 лет лишения свободы». В остальной части приговор оставлен без изменения

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого ФИО5 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ окончательно было назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осуждённый ФИО5 обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда <адрес> на приговор мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО5 изменил.

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление изменить, снизив назначенное ему наказание. Он считает, что вина его в инкриминируемом ему деянии не доказана, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд в достаточной степени не учёл того, что он состоит на учёте в психоневрологическом диспансере. Кроме того, судом было нарушено его право на последнее слово и с него необоснованно взысканы денежные средства на лечение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 указанной статьи, постановляет приговор.

Этого судом апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда не выполнено.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась, так как он отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущенное судом нарушение закона является существенными и в силу ст. 379 УПК РФ являются основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: