жалоба заявителя обвиняемого Закржевского А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника 1-го отдела СС УФСКН РФ по РО Н., выразившихся в нерассмотрении его ходатайств о производстве следственных действий, оставлена без удовлетворения.

Закржевский А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПУК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника 1-го отдела СС УФСКН РФ по РО Н., выразившихся в нерассмотрении его ходатайств о производстве следственных действий.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд оставил её без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Закржевский А.С. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

По мнению заявителя постановленное решение необходимо отменить ввиду его незаконности и противоречия уголовно-процессуальному закону, Конституции РФ. Кроме того, по мнению Закржевского А.С., в результате отказа в удовлетворении его жалобы судом были ущемлены его права на своевременную юридическую защиту

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованныи и справедливым.

Принимая решение, суд учёл, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из представленного материала действия Н., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого о проведении следственных действий: очных ставок и опознаний с подследственными, допросе в качестве свидетеля П. и приобщении материалов уголовного дела в отношении последнего к материалам уголовного дела в отношении Закржевского А.С., допросе ряда лиц в качестве свидетелей, проведении почерковедческой экспертизы по материалам уголовного дела обоснованно признаны судом 1 инстанции законными.

Суд не является органом, правомочным давать оценку действиям или бездействиям следователя относительно проведения следственных действий, поскольку согласно ст.125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений норм Конституции РФ, на чем настаивает автор жалобы, судом так же допущено не было. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда, а доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Закржевского А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.