<адрес> «16» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, кассационные жалобы осужденного ФИО6 и адвоката ФИО8 на приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения ФИО6 оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление осужденного ФИО6, посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, подтвердивших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора ФИО7, полагавшего о пересмотре приговора, в связи с изменением законодательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО6 осужден за разбой в отношении потерпевших У. и С., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Приговор является не законным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания; ФИО6 вину не признал, в преступлении не раскаялся, пытался обвинить в содеянном потерпевших; назначенное наказание не отражает в полной мере цели наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором и просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обвинение в отношении ФИО6 является надуманным, доказательств, подтверждающих его вину не представлено. В жалобе дается анализ собранных по делу доказательств и указывается на то, что вся доказательственная база строится на показаниях потерпевших; свидетели обвинения, которые были допрошены на стадии следствия и в судебном заседании сообщили информацию, которая лишь косвенно касается обстоятельств произошедшего, никто из них не присутствовал при совершении нападения; сотрудница магазина С. показала только то, что ФИО6 и У. приобретали портвейн в магазине; сотрудник милиции Ч., допрошенный в судебном заседании, узнал о произошедшем только со слов потерпевших; сами потерпевшие в судебном заседании давали путанные и нелогичные показания, в чем конкретно выражались угрозы ФИО6 не помнят; демонстрации оружия для привлечения к ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы своего защитника ФИО8, а также на то, что потерпевшие давали ложные, противоречивые показания; свидетелей того, что ФИО6 забирал деньги у потерпевших нет; вина осужденного в содеянном не доказана, назначенное наказание является чрезмерно суровым, у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена-инвалид, ранее он не судим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности осужденного ФИО6 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку и анализ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания ФИО6 виновным в содеянном.

В обоснование доказанности его вины суд правильно привел в приговоре показания потерпевших У. и С. об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения; показания свидетелей Ч., Ч., С.; протоколы очных ставок между потерпевшими и осужденным, в ходе которых У. и С. дали показания, изобличающие ФИО6, как лицо, совершившее разбойное нападение и хищение принадлежащих У. денежных средств, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изьят обрез пневматической винтовки; протокол осмотра вещественного доказательства - обреза винтовки; заключение эксперта о том, что представленный на исследование обрез является переделанной пневматической винтовкой не боевого назначения, пригодной для производства выстрелов и другие доказательства.

Показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и каждое оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым потерпевшие оговаривают ФИО6 из дела не усматривается. Данных о том, что их показания получены с нарушением закона, не имеется, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших логичны и последовательны, соотносятся и дополняют друг друга, их полнота и достоверность подтверждаются пояснениями, данными ими в ходе оглашения протоколов их допроса в судебном заседании.

Суд обоснованно критически оценил доводы стороны защиты об отсутствии реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших со стороны ФИО6 Как было установлено ФИО6, держа в правой руке обрез винтовки и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к У. и С., напал на них и поочередно наставляя обрез, угрожая выстрелить в них в случае невыполнения требования о передаче ему денег, произведя при этом выстрел из винтовки в воздух, завладел деньгами в сумме 100 рублей.

Все ходатайства сторон, в том числе о необходимости запроса медицинского учреждения о состоянии здоровья потерпевшего У., рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УК РФ отмену приговора из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что авторы жалоб не согласны с оценкой представленных в суд доказательств, само по себе не является основанием к отмене или изменению приговора.

Таким образом, кассационные жалобы не содержат доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда об обстоятельствах совершения преступления и виновности ФИО6

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО6 по ч.2 ст.162 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Правовых оснований для иной юридической квалификации деяния на момент вынесения приговора не имеется.

В то же время, на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и в силу ст.60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.162 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, по которой назначить ФИО6 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО6, адвоката ФИО8 и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: