Судья ФИО1 дело №г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>-на-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего ФИО2, судей Шкурихиной Т.М., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО5 в интересах ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по <адрес>-на-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № и обязании устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В отношении ФИО6 органами предварительного следствия расследуется уголовное дело по ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о признании незаконным отказа следователя в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы по объекту «Б». Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, указывает на то, что суд не принял доводы об отсутствии в уголовном деле решения Арбитражного суда <адрес>, а также о том, что кроме контрольного обмера выполненных ООО «А» работ на указанном объекте, проведенном ДД.ММ.ГГГГ комиссией из сотрудников ГУП РО «Р» и представителя ООО «А», указанный следователем размер ущерба ничем не подтвержден. Неверным считает автор кассационной жалобы и указание суда о том, что в случае удовлетворения жалобы возможно параллельное разбирательство по уголовному делу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.381 ч.2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания. Как видно из представленных материалов, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим судьей. Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения и направление материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого жалобу ФИО5 необходимо рассмотреть в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверить и доводы кассационной жалобы, постановить обоснованное, мотивированное и законное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО6 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи