УКРАЙЧЕНКО С.Ф., не судимая,

Украйченко С.Ф. признана виновной в умышленном причинении 20 января 2010 года в по месту жительства при обстоятельствах изложенных в приговоре тяжкого вреда здоровью У.Е.П.

В суде виновной себя не признала. В своих кассационных жалобах осужденная и её защитник утверждают о необоснованном осуждении и отсутствии в деле достаточных и убедительных доказательств вины Украйченко С.Ф. Полагают приговор несправедливым и чрезмерно суровым Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, либо смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденной и ее защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденной к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, проверены судом первой инстанции и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Как установлено судом, осужденная причинила телесные повреждения потерпевшей в ссоре на бытовой почве и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении неё положений ст.ст. 26, 28, 37 и 39 УК РФ. В деле нет доказательств доводам осужденной о причинении вреда здоровью потерпевшей при иных обстоятельсвах, нежели приведенных судом в приговоре.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденной и для назначения ей справедливого наказания.

Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденной подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ей нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Украйченко С.Ф. требований ст. 73 УК РФ и назначает ей наказание с учетом требований ст. ст. 60 и 61 УК РФ, наличия у нее малолетнего ребенка, личности осужденной и общественной опасности ею содеянного,.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года в отношении УКРАЙЧЕНКО С.Ф. изменить.

Действия УКРАЙЧЕНКО С.Ф. переквалифицировать на ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении УКРАЙЧЕНКО С.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и её защитника оставить без удовлетворения.