Судья Авдеев Е.Д. Дело № 22 – 1721

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года

кассационную жалобу заявителя Питерского И.С.,

на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 декабря 2010 года, которым

жалоба Питерского И. С. на бездействие следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Д.В.Г. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Питерский И.С. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ СК при Прокуратуре РФ по Ростовской области Д.В.Г.

Он указал, что 13.06.2009 года Д.В.Г. вы­нес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление было отмене­но, но о результатах дополнительной проверки он (Питерский И.С.) не был уведомлен.

Суд оставил без удовлетворения жалобу заявителя Питерского И.С., сославшись на законность действий следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Д.В.Г.

В кассационной жалобе заявитель Питерский И.С. обращает внимание на то, что доводы его жалобы, судом по существу не проверены и отвергнуты безмотивно, жалоба рассмотрена с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное рассмотрение жалобы заявителя Питерского И.С. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права сторон соблюдены.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы жалобы заявителя Питерского И.С. и обоснованно пришел к выводу об их полной несостоятельности, признав, что приведенные в жалобе заявителя доводы не дают оснований для её удовлетворения.

Вывод о несостоятельности доводов жалобы заявителя Питерского И.С. в судебном постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Данных о том, что обжалуемым бездействием следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Д.В.Г. причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Питерского И.С. либо затруднен его доступ к правосудию, представленный материал не содержит.

Что касается ходатайства Питерского И.С. о личном участии в суде кассационной инстанции то коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с тем, что Питерский И.С. является осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, содержится в местах лишения свободы, то суд кассационной инстанции вправе рассмотреть материал без его непосредственного участия.

По смыслу жалобы Питерский И.С. претендует на роль потерпевшего в будущем, следовательно, его жалоба не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности в настоящее время, так как он осужден, приговор вступил в законную силу. Представленный материал, полнота изложения доводов осужденного в его кассационной жалобе являются достаточными для разрешения обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановленгие суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 декабря 2010 года, которым жалоба Питерского И. С. на бездействие следователя СО по г. Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Д.В.Г., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Питерского И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: