Сидорова В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано.



Судья Васютченко А.В. Дело № 22- 1702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В. и Дубровской Е.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сидоровой В.В., адвоката Антышева Г.Н. в интересах осужденной Сидоровой В.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 января 2011 года, которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства осужденной СИДОРОВОЙ В.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда от 24 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитника Антышева Г.Н., просившего удовлетворить доводы ходатайства осужденной, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.01.2010г., Сидорова В.В. осуждена по ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы. Обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 13 января 2011 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденная доказала свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденная в своей кассационной жалобе считает его несправедливым. Утверждая, что ей дана необъективная характеристика, что её поведение является примерным, что в деле имеются все основания для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения, просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство.

Адвокат осужденной – Антышев Г.Н., выражая несогласие с указанным судебным решением, в своей кассационной жалобе считает его несправедливым. Утверждая, что поведение осужденной является примерным, что Сидорова В.В., находясь на свободе, сможет в кратчайшие сроки выполнить исковые требования, предъявленные к ней, что в деле имеются все основания для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденной Сидоровой В.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденной и её адвоката соответствующие доводам их кассационных жалоб, исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной с учетом всех обстоятельств, связанных с характеристикой личности осужденной, поскольку Сидорова В.В. в первоначальный период отбытия наказания не имела совокупности поощрений, свидетельствующих о том, что она активно встала на путь исправления, изменила своё поведение только перед наступлением срока, предоставляющего ей право на условно-досрочное освобождение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов дела и доводов жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тагарогского городского суда Ростовской области от 13 января 2011 года в отношении СИДОРОВОЙ В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и её адвоката Антышева Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200